關於部落格
  • 63

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

「霸王條款」判無效 房仲業震動彈

更多udn報導 :哈佛畢業生 為何報考台灣碩士?.男星享齊人之福 爆大小老婆爭寵

 

法院指出,這種定型化契約的「霸王條款」違反誠信原則,剝奪賣方賣屋的最後決定權,對消費者顯失公平,違反消保法規定,應屬無效。

新聞相幹影音

屋主委託衡宇仲介售屋時,房仲公司在委託銷售契約中城市有如許的條款「委託發賣時代內,委託人如拒絕以本委託前提與房仲所介紹對象成交者,仍應支付服務費給房仲」,台灣高檔法院判決認為,房仲業此一「霸王條目」剝奪賣方的賣屋決議權,對賣方不平正,違反消保法,應屬無效。法院的新看法引發房地產市場震撼。高院認為,房仲扮演「居間者」腳色,必需買賣契約成立後,居間者才能要求待遇;但房仲在委託銷售契約的「霸王條目」卻劃定,不管買賣契約是不是成立,只要賣方違背「霸王條款」即應給付佣金,這類條目應屬無效,判決房仲敗訴。

曩昔這類訟事,法院根據契約條目都邑判決房仲勝訴,但最近司法實務上有了分歧以往的新看法。

高院判決房仲敗訴,全案定讞。法官指出,賣方簽約委託發賣,目標在透過房仲介紹,以獲得較有益前提再決意是不是售屋,若是房仲非論商量成效是不是合適賣方好處,即以委託前提強令賣方選擇接管或給付辦事費,對賣方不公正,也不克不及殺青委託契約目標。

高院指出,委託發賣契約的法令性質為「居間契約」,房仲是居間人,因買賣契約成立而要求報答,但房仲在委託銷售契約中卻劃定,「買方願依委託前提購屋,賣方不得拒絕,不然即應給付辦事費」,已褫奪賣方優於委託條件或選擇買賣對象的自由,對賣方不平正,違反民法居間契約的劃定,也違背消保法,應屬無效。

本案原由於一家房仲公司為客戶仲介發賣其新北市的二戶房屋及停車位,委託底價為五千一百六十萬元,房仲找到高姓買家願以五千一百七十萬元購買,高姓買家簽下議價書,付出一百五十萬元斡旋金後,雙方約定碰面簽約。

房仲指出,賣方後來屢藉詞推託,始終不肯簽約;賣方則辯稱,買賣雙方約定碰面,當天高女卻未出現,因此未簽約。

房仲公司引用委託銷售契約認為,高女的出價既然高於賣方委託銷售的底價,並經賣方蓋印確認,兩邊的不動產生意關係即成立,賣方應依約付出成交價的百分之三共一百多萬元的辦事費給房仲。
以下文章來自: https://tw.news.yahoo.com/霸王條款-判無效-房仲業震撼彈-193800210.html

相簿設定
標籤設定
相簿狀態